|
Несмотря на то, что футбольные ценности – вещь насквозь субъективная, лучших футболистов всех времен и народов худо-бедно определили. Пеле, Марадона, Зидан. И многочисленные попытки впихнуть в триумвират ещё пока играющих Криштиану Роналду и Месси. А лучший вратарь – это, конечно, Лев Яшин. Ура-ура, русские в футболе вам не бразильцы в хоккее, что-то могут. А теперь, уважаемые знатоки, вопрос – как получилось именем Яшина зомбировать весь мир? Серьезно. Вот скажет кто-нибудь, что Владислав Третьяк – лучший хоккейный вратарь всех времен и народов. Можно соглашаться, можно побухтеть. Но – трехкратный олимпийский чемпион плюс серебро, 10-кратный чемпион мира, обладатель Кубка Канады (гамбургский счет), 13-кратный чемпион СССР. Лучший хоккеист XX века по версии Международной федерации хоккея. Все. Ваше личное мнение никого не интересует. У игрока четыре туза, и все – козырные.
А что там в колоде у Льва Ивановича. Все радостно крикнули хором – Золотой Мяч – 1963. Единственный вратарь за кучу лет. Хорошо. Олимпийский чемпион – 1956. Кубок Европы – 1960 и серебро Европы – 1964. И пять чемпионств СССР. Круто? По сравнению с Дзюбой, без сомнений. Но, при желании, можно предъявить пару десятков вратарей с куда более сильной картой трофеев. А, если приблизить увеличительное стекло, то достижения Яшина становятся еще менее значимые. Пресловутый Золотой Мяч. В безрыбный год (топ-чемпионаты проводятся по четным годам). За что ему дали в этом году престижную награду. За полтора матча. Отборочный матч с Италией на Кубок Европы и тайм в товарищеской игре сборной ФИФА против сборной Англии. Все! Именно эти полтора тайма не особо важных для истории игр (допускаю, что в них 33-летний Яшин играл как бог) и стоят за самым главным козырем. Причем, в этот год у себя дома, несмотря на чемпионство московского «Динамо» Льва Яшина не особо примечали, помнили неудачу на чемпионате мира в Чили.
Олимпиада-1956. 11 команд. Любители из Великобритании. Загадочная сборная ГДР, Саара, ФРГ и Западного Берлина. У Югославии – 14 игроков в заявке на весь турнир, у Болгарии – целых 15. У СССР – максимум - 20 (Нетто, Стрельцов, Симонян и т.д). Одолели разномастных немцев 2-1. Со второй попытки прошли Индонезию (первый матч 0-0). В дополнительное время переиграли Болгарию 2-1. В финале пала измученная Югославия 1-0. Даже на уровне молодежи (а именно молодежь, как правило, играет на Олимпиаде) не было, кроме упомянутых команд, никого ни из Европы, ни из Южной Америки. Зато Яшин – олимпийский чемпион. Ну, а про Кубок Европы, или, как его гордо называют, Первый Чемпионата Европы по футболу, кто хочет – тот знает. Для получения титула сборная СССР сыграла ровно четыре матча. Выиграла у социалистических республик. Дважды у Венгрии, по разу у Чехословакии и Югославии. ФРГ, Испания, Италия, Англия, Швеция и некоторые другие команды играть отказались. Это, конечно, их проблемы, но уровень чемпионата показывает ярко. Относительные успехи московского «Динамо» можно не рассматривать, уж больно советский футбол зависел от мудрых указаний того или иного партийного деятеля, изволившего болеть. А сравнивать реальную силу в еврокубках начали уже после Яшина. Зато оставался единственный объективный турнир, где можно было помериться силушкой футбольною – мундиали. Яшин принял участие в четырех. 6 голов в четырех матчах в 1958 (Швеция), 7 голов в четырех матчах (Чили), 5 голов в четырех матчах (Англия), 0 игр (Мексика). Средние показатели.
Может быть, Яшин внес в революцию в игру вратарей? Удар скорпиона там, сто голов с хвостиком – это удел менее знаменитых голкиперов. Википедия отмечает, что Яшин «одним из первых он стал практиковать выбивание мяча в острых ситуациях, вместо попытки обязательно зафиксировать его». Конечно, вряд ли до Яшина вратари мяч выбивали, ну да ладно. А самый главный вопрос считающим Льва Яшина лучшим вратарем всех времен и народов – сколько полных игр с участием Льва Яшина вы видели? Не полуминутных нарезок, где человек в кепке стучит мячом об землю и что-то отбивает, а полноценны ... Читать дальше » |
|
Сотни миллионов людей любят историю или литературу, являясь в этом вопросе глубокими любителями. Но им хочется иметь какие-то ориентиры, сверяться своими суждениями с оценкой авторитетных людей, применять их рекомендации при выборе контента. Кто же эти судьи? Да те господа, которые активно эксплуатируют самую массовую криницу информации – интернет. По исторической линии – это, несомненно, господин Евгений Понасенков. В области литературы – конечно, Дмитрий Быков. Хотя, они на все вопросы могут ответить, начитанные эрудированные ребята. И нахрапистые в своей правоте.
Все шло хорошо. Я узнавал известные русские произведения, знакомился с малоизвестными. Пока, к своему удивлению, не понял, что меня элементарно держат за болвана, промывая мне мозги с иезуитской непоколебимостью. На более профессиональном уровне, нежели, конечно, чем по зомбоящику, но тем не менее. Абыдно, панимаиш. Книги подобраны, вроде бы, по принципу «Лучшая книга года», хотя, кое-где ментор Дмитрий Быков слегка виляет, что вот эта, к примеру, работа слабая, но отражает веяние времени, а вон ту он предоставляет, чтобы ознакомить с творчеством автора вообще. А вот эти три книжки как бы вынесены за скобки, просто великая детская литература вне конкурса. А два продуктивных года предоставлены вообще двумя произведения каждый. Ибо, наверное, не смог выбрать между Лагиным и Гайдаром или Веллером и Семеновым. Есть десяток знаменитых творений – «Вишневый сад» Антона Чехова, «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова. Есть несколько десятков произведений странных: Мариэтта Шагинян «Гидроцентраль», Анатолий Суров «Рассвет над Москвой» или Александра Брунштейн «Дорога уходит в даль». Ну да ладно, хозяин барин, пусть даже и считает, что весь двадцатый литературный век, как венцом, завершился творением самого Дмитрия Быкова «Оправдание». Правда, почему-то нет Льва Толстого, Владимира Короленко, Дмитрия Мамина-Сибиряка, Игоря Северянина, Михаила Шолохова, Александра Грина, Павла Бажова, Николая Островского, Константина Паустовского, Михаила Пришвина, Василия Шукшина, Юрия Бондарева, Владимира Короткевича, Александра Беляева, Ивана Ефремова, Бориса Васильева, Венедикта Ерофеева, Ивана Шмелева, Николая Носова, Владислава Крапивина, Василия Белова, Юрия Полякова… Зато есть Гор, Крон и Георгий Полонский. Причем, автор, давя авторитетом, уверяет, что «Бруштейн укоренилась в сознании советских детей гораздо глубже, чем даже Гайдар с его почти гениальной «Судьбой барабанщика» или «Тимуром». И помнят ее лучше, и цитатами из нее обмениваются чаще, чем цитатами из Кассиля, скажем, даже из «Кондуита и Швамбрании». Бруштейн воспитала, без дураков, целое поколение. А судьба Сашеньки Яновской была для нас даже ближе, чем судьба Д'Артаньяна». Странно-странно. Но стоит только задать классическое Cui prodest, как все, пусть и не сразу, становится на свои места. Посмотрим на выбор книг восьмидесятых, где все задуманное выразилось наиболее выпукло. 1981 - Василий Аксёнов — «Остров Крым» |
|
Понятно, что футбольные болельщики и логика – это, если не антонимы, то довольно редко совместимые понятия. На белорусском уровне регулярно встречаются достаточно оживленные диспуты, какая футбольная команда круче. И многие, вроде бы достаточно уравновешенные и рассудительные люди, как только доходят до этого краеугольного камня, почему-то теряют всю свою рассудительность. Хотя, кажется, у нас не Реал против Барселоны или Милан против Ювентуса. И, очевидно, что лакмусовая бумажка – это еврокубки, что же ещё. И перманентные группы БАТЭ вроде бы убедительно всё всем доказали. Но нет. На полном серьезе рассказывают про великие успехи минского Динамо, особенно советского разлива. Не знаю. Может, никого не смогу убедить, но вот десятки лучших результатов белорусских клубов в еврокубках. ПОБЕДЫ БАТЭ 1. Бавария 3-1 ЛЧ ДИНАМО МИНСК 1. Фиорентина 2-1 ЛЕ ОСТАЛЬНЫЕ КЛУБЫ 1. Гент 2-1 ЛЕ (Нафтан) Найдется ли объективный болельщик, которому не очевидно, что это соперники ровно трех разных лиг. И кто играет в высшей, а кто андердог. А для сомневающихся добавлю, кто с кем достойно играл вничью. НИЧЬИ БАТЭ 1. Ювентус 2-2 ЛЧ ДИНАМО МИНСК 1. Лацио 0-0 КУ ДРУГИЕ КЛУБЫ 1. Стяуа 0-0 КУ (Неман) И здесь тоже самое. Нет, конечно, поклонники Динамо-82 будет с пеной у рта доказывать, что ничья со славным Мехеленом историчнее, нежели победка над убогим Кельном. Но, по-моему, все всем ясно.
|
|
Учителей предметов естественного цикла трудно троллить на их поле. Толковый физик или математик, даже столкнувшись с хитрой заготовкой, всегда сможет перевести стрелку в смежную область и легко задавить оппонента опытом и знаниям. И совсем беспомощны здесь гуманитарии – историки, географы, филологи. Последние вообще не имеют крепких берегов, ибо критериев в искусстве практически нет. Спросите любого учителя литературы, считает ли он, например, Пушкина великим русским писателем? Любой ответ, по сути, ведет к провалу. Особенно, если литературовед искренне считает Александра Сергеевича «нашим всем». На литературном фронте спорить глупо, ибо кому-то нравится апельсин, кому-то свиной хрящик. Я, например, считаю, что современники Пушкина Гоголь и Лермонтов, творя, фактически, всего десятилетие, создали куда более глубокие и любопытнейшие произведения, чем монумент «Евгений Онегин». Хотя можно порассуждать, что на пике творчества Пушкин котировался у тогдашних ценителей лишь под номером 3. После Жуковского и Крылова. А массовка читала Нашего Всего уж точно не больше какого-нибудь Дмитрия Веневитинова. Да и просвещенный Запад на Пушкина лишь пожимал плечами, никак не выводя его вперед Мицкевича или Мериме. И уж точно позади современников Гете, Гюго, Диккенса. Любопытным читать Впрочем, ещё раз подчеркну, не в литературном наследии дело. А в величии самого Пушкина. Такой уж он был Гений чистой красоты. И тогда знающих поэта вдоль и поперек (ну кого же ещё, как ни Пушкина) смущают вопросы. 1. Кто папа-мама Пушкина? Про няню все знают, даже дядя в биографии засветился, чем родители занимались? Почему Александр с ними практически всю жизнь не контачил? 2. Пушкин – негроид? Потомок эфиопа Ганнибала? Фигушки, Абрам (!) Ганнибал, арап Петра Великого был из азовских караимов. Семитский народ. Пушкин (по маме) таки да. Великий русский писатель. 3. Классовая принадлежность самого-самого? Помещик он, сюрприз. Продавал своих крепостных, рабовладелец чертов, за долги карточные. Кстати, в письмах, гости Михайловского ерничали, что некоторые мальчуганы, что по двору чумазые бегают, подозрительно кудрявые, что в псковских землях непривычно. Судя по всему, просвещенный Пушкин продавал своих детей. Во как. О времена, о нравы. 4. У Пушкина, незнамо откуда, был блат на самом верху. Почему-то он попал в весьма ограниченный круг дворянских деток для специально выстроенного Царскосельского Лицея с суперзакрытым доступом извне. Официальный чиновник Пушкин клал на все и никогда не работал, и даже могучий граф Воронцов, имея излишек кальция во лбу, ничего не смог с молодым распутником сделать. Который был в его полном служебном подчинении. Крыша-с. Сам Николай Первый стал персональным цензором, то есть, все сочинения Пушкина, миновали тогдашную цензуру. И посмертные долги Пушкина царь почему-то оплатил. На сегодняшние деньги, пару десятков миллионов долларов. Уж больно широко гулял певец русской души. 5. Может, Наталья Николаевна в этом причина. Пушкина так все любили, что три официальные сватовства приносили ему гарбузы. И лишь провинциальная бесприданница Гончарова согласилась, получая (почему-то) чуть ли не автоматом статус придворной фрейлины. 6. А что там у Пушкина с декабристами было. Вертелся он около них, знакомства чуть ли не с каждым водил. А потом – раз, кого повесили, кого на каторгу. Все по-серьезному. Хоть люди с заслугами, с родословной. А Пушкин – гуляй, стихи пописывай. Что, в ссылку отправили? В родовое Михайловское. Ну-ну. На полгода, подальше от неприятных вопросов общества. Кстати, сразу после коронации Николая Первого тот вызвал поэта в Москву для личной аудиенции. Ага, Путин фантаста Лукьяненко персонально в Кремль позвал с глазу на глаз о чем-то посекретничвть. О чем? «Во глубине сибирских руд» обсуждали? А уж не стукачок ли товарищ Шарапов был. Уж как-то странно карта легла. 7. Почему-то Пушкина в обществе принимать перестали. А лучшим другом у него стал Федор Толстой – Американец, первый бретер и задира империи (11 убитых на дуэлях и сожительство с орангутангом, какая прелесть). Кстати, сват у прелестной Натальи. Да и сам Пушкин чуть что за пистолет хватался. Двадцать одна дуэль, по-любому, дело нечисто. Поневоле, начнешь серьезно в стрельбе упражняться. Стрелять Пушкин умел прилично, а от разных благородных ф ... Читать дальше » |
|
Зачем мне считаться шпаной и бандитом - Стыдиться своей национальности – это подозрительно. Особенно, если эта национальность официально считает себя богоизбранной, то есть, высшей расой. Но, попробуй подумать о расизме по этому поводу, то тут же начнут доказывать, что все наоборот, расисты – это те, которые их не любят. Как называют тех, кто не любит белорусов? Не знаю, бульбофаги, что ли. А вот, если что-то не устраивает в евреях, все – ты антисемит. Причем, не важно, что арабы – это тоже семиты. Раз не любят евреев (и ещё как) то они тоже антисемиты. Но вернемся к тем евреям, которые как бы совсем не евреи. Их почему-то так много, что иногда возникает мысль, что любой медийный человек имеет маму, бабушку, тетку Светлану (Сару) или отца, деда Михаила (Мойшу). Навскидку. Люди искусства: Савелий Крамаров, Владимир Высоцкий, Андрей Миронов, Владимир Шаинский, Александр Буйнов, Леонид Утесов, Андрей Макаревич, Владимир Этуш, Аркадий Райкин, Жасмин, Ролан Быков, Филипп Киркоров, Константин Хабенский, Семён Стругачёв, Леонид Ярмольник, Леонид Агутин, Анжелика Варум, Лариса Долина, Децл, Игорь Кваша, Татьяна Пельтцер, Алексей Баталов, Иннокентий Смоктуновский, Альфред Шнитке, Изабелла Юрьева, Александр Галич, Клара Новикова, Лариса Долина, Наталья Селезнева, Максим Леонидов, Майя Плисецкая, Тамара Гвердцители, Ефрем Амирамов, Олег Газманов, Михаил Боярский, Валдис Пельш, Эльдар Рязанов, Аида Ведищева, Михаил Задорнов, Александр Градский, Лидия Русланова, Марина Хлебникова, Би-2 (Александр Уман и Игорь Бортник), Валерий Сюткин, Эрнст Неизвестный, Петр Чайковский, Марк Шагал, Юрий Башмет, Леонид Броневой, Владимир Винокур, Валентин Гафт, Игорь Кио, Фаина Раневская, Татьяна Самойлова, Владимир Спиваков Писатели: Борис Пастернак, Борис Акунин, Корней Чуковский, Агния Барто, Юлиан Семенов, Михаил Светлов, Евгений Евтушенко, Эдуард Багрицкий, Иосиф Бродский, Владимир Набоков Болтуны: Михаил Веллер, Сергей Мавроди, Владимир Соловьев, Елена Ханга, Владимир Ворошилов. Политики: Владимир Ленин, Юрий Андропов, Юрий Лужков, Валентина Матвиенко, Анатолий Чубайс, Ирина Хакамада, Борис Немцов, Григорий Явлинский, Владимир Жириновский, Егор Гайдар, Дмитрий Медведев, Владимир Путин, Рашид Нургалиев, Виталий Мутко, Петр Прокопович, Дмитрий Рагозин, Павел Грачёв, Яков Свердлов, Лев Троцкий, Михаил Тухачевский. Бизнесмены: Борис Березовский, Сергей Брин, Владимир Гусинский Шахматисты: Гарри Каспаров, Михаил Таль, Михаил Ботвинник Ну и чтобы не был так грустно, евреи мимикрируют и под остальной мир. Фидель Кастро, Муаммар Каддафи, Че Гевара, Карл Маркс, Клара Цеткин, Барак Обама, Жаклин Кеннеди, Билл Клинтон, Вольфганг Моцарт, Коко Шанель, Сильвио Берлускони, Шарль де Голль, Сандра Буллок, Пол Ньюман, Харрисон Форд. Роза Люксембург, Карл Либкнехт, Моника Левински, Барбра Стрейзанд, Адам Сэндлер Пабло Пикассо, Борис Беккер, Вупи Голдберг, Гвинет Пэлтроу, Дэвид Духовны, Николя Саркози, Дастин Хоффман, Кака, Дэвид Бекхэм, Сара Бернар, Генрих Гейне, Фрида Кало, Франц Кафка, Христофор Колумб, Стенли Кубрик, Стивен Спилберг, Мишель Нострадамус, Юдит Полгар, Мигель Сервантес, Сильвестр Сталлоне, Элизабет Тейлор, Зигмунд Фрейд Разумеется, здесь нет даже доли процента, но согласитесь, про большую часть приведенных персон вы бы ни за что не подумали, что они таки да. Всем же известно, что Киркоров – болгарин, Гвердцители – грузинка, а Вупи Голдберг – негритянка в кубе. Справедливости ради, отметим, что многие не чистокровные евреи, а на половинку (в основном, по маме), а кое-кто (Ленин) – вообще на четверть. Но вопрос в другом – почему практически все они это скрывают и бьют ногами в грудь, что они Леониды, а не Лазари? Почему к Кобзону, Абрамовичу, Перельману, Розенбауму, Эйзенштейну, Губерману нет никаких вопросов. Они не прикидывались представителями титульной нации, а вполне себе достигали высот в своих областях. Все знают, что Самуил Маршак был евреем, и что, к ему другое отношение, чем к Корнею Чуковскому, которые рубил корни, аж пятки сверкали? И, самое ... Читать дальше » |
|
Есть ли такая профессия, в которой чем хуже выполняет свои обязанности работник, тем лучше всем кругом? Сие кажется глупым вопросом. Лучше лечит врач – больше живут без страданий люди, лучше метет дворник – чище улицы, лучше пишет писатель – интересней досуг у людей. А если взять военного? Тысячи фильмов, миллионы лозунгов вроде бы хвалят воина. Кого больше всего награждает любое государство – врача, спасшего тысячи жизней или армейца-каптенармуса? У кого каждый квадратный сантиметр груди прикрыт алюминиевым, а то и позолоченным знаком отличия? Хороший военный – это тот, который лучше других… убивает людей. Штык-ножом или автоматной пулей, выстрелом гранатомета или взрывом бомбы. А, в случае ракет или ядерного оружия, речь уже идет на миллионы. Лучшие военные воют не у себя дома – они успешно защищают Родину в любой точке мира, там, где сочтет высшее воинское руководство – что в Чечне, что в Сирии, хороший военный дисциплинированно исполнит военный приказ. Это же его священный долг, он присягал.
Хороший военный совершенствуется – он должен постоянно поддерживать боевую форму. Закончились военные действия на юго-западе, надо дислоцироваться на северо-восток. Иначе он начнет деградировать как специалист, и перестанет быть хорошим военным. Будет убивать не сто человек в год, а пятьдесят. Убивает он, конечно, мразей и нелюдей. Это формально его враги делают то же самое. На деле, у них – шпионы, у нас разведчики, у них диверсанты, у нас десантники, у них террористы, у нас партизаны, у них – вояки, у нас воины. Они черные стервятники, мы зоркие соколы. А хороший полководец – это вообще счастье. Один из лучших воинских стратегов в истории Наполеон, побеждал превосходящие силы неприятеля направо и налево, строил королей и Пап Римских. Что в итоге. Все его враги по факту стали сильнее – Великобритания – владычицей морскою, Россия – европейским жандармом, Германия объединилась в колосса из россыпи княжеств. А выхолощенная материально и физически Франция потеряла и людской генофонд, и мировое влияние. Перевернем ситуацию. Вот плохой солдат, и он это знает. От боя он всячески уклоняется, а, если попадает, то не счет фрагам ведет, а старается выжить. И выживали в любой войне не герои, а солдаты пожиже, где в плен сдался, где в окопе застрял, где на кухне отсиделся. А после сражения вернется домой и работать, строить дома, пахать землю, возлагать цветы к памятникам героев. А плохой воинский стратег? Он будет мешкать, юлить, не ввязываться всеми силами в драку, в конце концов, сильный с меньшими обоюдными потерями взгреет слабого, а равные противники будут сражаться до голых королей.
Кутузов был куда слабее полководец, нежели Наполеон. И под Аустерлицем он показательно получил люлей, и под Бородино, несмотря на уверения в победе наших историков, отступил, сдав на разграбление священную столицу. Поэтому и уклонялся от сражений под любыми предлогами. Кто в итоге остался в выигрыше, сберег солдатские жизни и Родину? А, если правитель – плохой воин, то его страну абсолютно не будут бояться в мире, и она будет жить. Кто там был руководителем Швейцарии или Швеции, леший их знает, их народ в грозные сороковые непатриотично пил свое кофе, ездил на велосипедах на работу и подвигов, прославленных в веках, не совершал. А Гитлер и Сталин были незаурядными стратегами, одна страна легла в руинах, другая залила поле кровью 27 миллионов убитых. А хорошо воевать умели и те, и другие. Не Бельгия какая-нибудь, в самом деле, с писающим полуметровым мальчиком.
Белорусские военные – хорошие? Да на столько хорошие, как врач-стоматолог, не залечивший ни одной пломбы, как шофер, не проехавший ни одного километра за рулем. Они – совершенно никуда не годные работники, за что получают полный соцпакет и золотую грудь мундира. И это очень хорошо – куда ехать белорусским танкам и плыть белорусским субмаринам? На Восток – против русских? Все равно что ваверке против медведя. На юг – против Украины, кричать «Чернигов – наш»? Лет на десять занятий хватит, потом тройные украинские ресурсы возьмут числом. На Запад & ... Читать дальше » |
|
Наше все русской литературы Обычный тест: ответь мгновенно, не задумываясь.
Десять лет на уроках русской литературы методично вкладывалось в сознание учащихся, что до Александра свет-Сергеевича русская словесность носилась в тьме над бездной. Где-то вдали одиноко и тускло светили «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игоревым», поближе проносились редкие астероиды вроде Михайлы Ломоносова и Гаврилы Державина. А потом, лет двести назад взорвалась сверхновая эфиопско-караимских кровей, а уж потом поперло – Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов, Булгаков, Бунин, Пелевин и прочая-прочая. Вроде и спорить не о чем. Но вот один парадокс. За исключением людей, причастных к школьному и филологическому образованию, классика номер один не читали, не читают и не будут читать. Оглянитесь вокруг. Кого сейчас читают? Донцову-Роулинг-Акунина, другую коммерческую и модную литературу. Это читающие массы. Есть любители Есенина или Ахмадуллиной. Тысячи перечитывают Булгакова или Ильфа-Петрова. Экстраваганты могут посидеть с Чеховым или Достоевским. Я лично знаю человека, в зрелом возрасте прочитавшего 4 тома «Войны и мир» и гордившимся этим. Кто видел человека, читающего для себя, а не по заданию, «Домик в Коломне»? Кто коротает время в метро «Евгением Онегиным»? И это при том, что книг Пушкина вокруг море – в любом магазине или библиотеке, вон трехтомник сочинений поэта на излете СССР издали тиражом 10 миллионов (!) экземпляров. Хорошо, скажете, сейчас такое некультурное время, но вот раньше, раньше… Вот список наиболее читаемых авторов не самой мелкой библиотеки в 1913 году. Сто лет назад. 1. Лев Толстой
Список странный, но Пушкина там нет, Амфитеатрова читали, не в пример Солнцу русской литературы, куда больше. А ведь Александр Сергеевич был в ту пору как сейчас Булгаков – после многолетней тишины вошел в моду плюс шлейф жизненных перипетий. Столетний юбилей тогда отпраздновали – юбилейное собрание сочинений было напечатано тиражом в … 2 тысячи экземпляров — на 140 млн. населения. Читали повально, как же. К примеру тираж полного собрания сочинений Льва Толстого, изданного в качестве приложения к журналу «Вокруг света», был 100 тыс. экземпляров, почувствуйте разницу. А, если вынести за скобки изучение Пушкина в училищах и гимназиях, уже тогда, он, в отличие от Толстого, был программным, то остальные, кто университетов не кончал, явно писателя не читали.
Так может, современники грелись в лучах поэта? Официально, Пушкин был в табели о рангах третьим – после Василия Жуковского и Ивана Крылова. Но кое-кто его иногда почитывал. Самый крупный тираж при жизни Пушкина был 1200 экземпляров, большинство не выкупались, худо-бедно брали из-за медийности автора. А журнал «Современник», основанный Пушкиным был убыточен – 600 экземпляров в лучшие времена и 200 при угасании. Пушкина не читали, не читают и не будут читать. Только в качестве заданий. ... Читать дальше » |
|
- Где у нас прокурор? «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» В 2003 году в кинотеатрах Беларуси запретили прокат фильма Кристиана Дюге «Гитлер: Восхождение дьявола». Не потому, что там что-то не так говорят, а потому что ГИТЛЕР. Концентрированное зло, убийца, нельзя-нельзя. И мне вот стало интересно, почему личность Наполеона Бонапарта в мире чтут и уважают. Вандомская колонна, под два десятка конных статуй и ростовых скульптур, причем не только в Аяччо и Париже, но и в Лондоне, и в Милане. Почетный саркофаг с останками в Доме Инвалидов. Сотни картин и кинофильмов. В конце концов, даже торт «Наполеон» и коньяк «Наполеон». Бутылочку от Шато де Монтифо не хотите ли? Всего 110 евро и она ваша.
И ведь практически любому интересующемуся человеку известны все заслуги корсиканца. Неудачно пытался завербоваться хоть в Ост-Индскую компанию, хоть в русскую армию, абы повоевать. Карьеру он начал в революционной Франции с разгрома в Тулоне роялистов, приверженцев короля. Затем в самом Париже расстреливал из пушек у церкви св. Роха митингующих против Директории (впервые в истории подавляли артиллерией оппозицию, так что Ельцин в 1993 просто учился у великих). Попав в почет у временного правительства, подарившему любимцу даже любовницу с барского плеча (небезызвестная Жозефина Богарне была до Наполеона с тогдашним лидером Директории Баррасом), Наполеон начал создавать армию, нападая, громя и грабя все, до чего мог дотянуться. Италия с многовековыми государствами вроде Венеции, Испания, германские страны, Австрия, Египет, Польша, Россия. В перерывах между этими славными делами он разогнал всю Республику, арестовал Папу Римского, назначил себя императором. Почти 20 лет всюду кровь, кровь. Убитые шли на миллионы, грабилось всё – Лувр до сих пор гордится Египетским Залом. На место правителей усаживалась многочисленная родня и любимые маршалы, вон пасынку первой любви Евгению Богарне с легкой руки подарил какую-то Италию (вице-король). Деньги лились рекой. Даже в завещании Наполеон отписал более 200 миллионов франков золотом, что же говорить про деньги для армии, государства и разномастных новоиспеченных герцогов. Причем, для самой Франции в итоге все оказалось более чем печально. Великий полководец сделал мощное государство военным импотентом, больше успехов у этой немаленькой страны особо и не было. Только немцы несколько раз Париж утюжили сапогами. Ежегодные наборы вычистили французскую нацию от людей гренадерского роста. Француз ХХ века – низенький, плешивый толстячок. А во времена Наполеона императора (167 см роста) считали низкорослым, даже в психиатрии комплекс придумали. Потому что окружение Наполеона было на порядок выше.
Заметьте, обожание корсиканца выражается даже в его упоминании. Ну кого в истории называют по имени, а не по фамилии Буонапарте. И это даже не потому, что царских особ кличут по именам. Во-первых, у них ещё порядковый номер (Людовик Тринадцатый) или прозвища (Иван Грозный), а во-вторых, Наполеон – классический самозванец: отец – провинциальный юрист, стряпчий, мать и вовсе неграмотная домохозяйка. Аристократ. Даже конец карьеры у Наполеона был характерный. Потеряв армию под Ватерлоо, император вместо того, чтобы защищать до конца тот же Париж от интервентов или просто застрелиться, побежал просить политическое убежище к своим врагам – на английский линейный корабль «Беллерофон». А что, в Англии он ведь Кремль не сжигал, не сдавшие города целиком не вырезал. И англичане не подвели – выдали страдальцу дворец губернатора на острове святой Елены со свитой под тридцать человек и любым капризом за ваши деньги, а деньги у товарища были в неизмеримых количествах. Заработал.
Могут сказать, Наполеон был великим полководцем. Велик тот, кто выиграет в конце матча, а не в первом тайме. Морское преимущество Англии он не одолел, в России надорвался, объединенная Европа под Лейпцигом разбила гения окончательно, под Ватерлоо уже были конвульсии. Что принес Франции гений стратега. Еще пусть радуются, что в старых границах остались, что время для раздербания импе ... Читать дальше » |
|
Из года в год белорусские чиновники от образования вещают о необходимости сокращения ненужной бумажной и другой не должностной работы учителя, тут же ему подсовывая очередное «Срочно!!!». Не буду ходить вокруг да около. Задам один вопрос: «На каком основании учителя заставляют заниматься Всеобучем?» Всеобуч, или учет детей 0-18 лет, проживающих по микрорайону, закрепленному за школой, проводится в первую неделю каждого учебного года. Везде есть своя специфика, расскажу о том, что обязан сделать учитель в городе Червене. Он должен посетить каждый дом/квартиру на отведенной персонально ему территории (частных домов где-то сто или 2-3 пятиэтажки). Если есть дети до 18 лет, он должен документально узнать их год рождения, где они проживают/учатся/работают. Причем документально, а не со слов родителя. То есть справка из учебного заведения, в некоторых случаях с места работы. В государевых конторах почему-то нет информации о проживающих (в отличие от сельсоветов, где педантично ведут хозяйственные книги). Вместо того, чтобы исполком отправил на школу списки с целью уточнения (компьютерно отсортированные по возрасту) – бери, учитель, ноги в руки и вечерком ходи по улицам, надеясь, что тебя впустят и расскажут. А могут и не впустить – не обязаны, мало ли кто по дворам шастает. И почему родитель трехлетки должен документально отчитываться учителю школы, в которую ближайшем будущем идти не планирует. А могут элементарно быть прописаны, но не жить. А может быть и злая собака не на привязи. А может быть и притон с алкашами или наркоманами. Иди, МарьИванна, спрашивай у них документы. А то завуч заругает, а директор премии снимет. Отдельная песня – справки с места учёбы, которые заполошно местный РОО начинает требовать с середины августа. Дитенок уже отучился в школе и положил на неё всё, что можно положить, а теперь химичка, которая ему двойки когда-то рисовала, приходит и слёзно требует справку о поступлении (а то ей, бедной, влетит). Может, дитятко и соизволит зайти к секретарю, а, может, и не соизволит, кто ему теперь эта химичка, дел больше нету, что ли. Неужели нельзя, если так системе образования нужны подтверждения о занятости бывших учеников, обязать ВУЗы и ССУЗы в обязательном порядке рассылать электронкой подтверждения сразу после зачисления. А то и просто заполнять Единый Банк данных для всеобщего обозрения. Одна, повторю, система образования. Почему учителя, который должен в первую и последнюю очередь только учить, заставляют выполнять статистическую чиновничью работу? Хоть одна марионетка из Министерства Образования ответит? А я отвечу – кто везёт, на том и ездят.
|
|
Всем хороша страна Украина – и земля здесь черноземная, и климат ласковый, море есть, горы есть, ископаемые водятся, дивчины гарные. Живи – не хочу. А вот с мозгами у хохластых напряженка. Самая большая и удобная для проживания страна Европы живёт, мягко говоря, хреновато. И света в конце тоннеля не заметно. Зато у значительной части укров есть емкий лозунг «Україна - це Європа». В том смысле, что примите, люди добрые, цивилизованные, шелопутных родичей к себе от злых коммуняк и московских варваров.
Но почему-то Европа не рвется дать сиську незалежным и самостийным. Может, потому, что для неё украинцы варвары похлеще русских медведе-балалаечников? Посмотрим на некоторую архитектуру гордой старушки.
Дверная ручка в замке Глубока в Южной Богемии представляет собой деталь фамильного герба Шварценбергов. Ворон выклёвывает глаза бедолаге c оселедцем.
Кутна Гора, Богемия. Украшенная статуями терраса перед иезуитским колледжем напоминает Карлов мост (в своё время этот город соперничал с Прагой, как Тверь соперничала с Москвой). Cтатуя Людовика IX Святого в окружении его пленников. Людям с оселедцами опять не повезло.
Варшава, Польша. Памятник Яна III Собесского, спасителя Вены от азиатского нашествия. Кто там у подножия? У Медного Всадника - змея, здесь - тоже какое-то пресмыкающееся.
Вена, Австрия. Собор св. Стефана. Хороший человек (если не ошибаюсь, св. Франциск) попирает ногами поверженного врага рода христианского.
Ла-Валетта, остров Мальта. Гробница Николаса Котонера, Великого магистра Ордена мальтийских рыцарей. Запоминайте позу рвущегося в Европу.
Ещё одна миленькая деталь декора одного из шварценбергских замков. По-моему, все ясно и конкретно. Не кажется, предложить место желто-блакитным могут только у параши? Хорошей параши, цивилизованной. Ну, не правоверным беженцам её обслуживать. Им Коран не позволяет. |
