Ежегодно многие тысячи выпускников покидают ВУЗы, неся в карманах книжечки, в которых красивым почерком написано «учитель истории». Приходя в школы, лицеи и прочие гимназии, учителя истории, надо понимать, учат  истории тех, кто эту научную дисциплину ещё не осилил. Например, рассказывают про славную победу в 1380 году русских войск над армией татаро-монгола Мамая. Особо увлечённые своей ролью даже  сообщат, что славное Куликово поле находится на территории современной Тульской области.

  Учителя истории очень обижаются , если начинаешь скептически уточнять: бились русские с татарами или славяне со славянами, или татары с татарами, и кто победил, и почему победил именно он, а может, никакой битвы-сражения не было. С праведным пылом учителя начинают объяснять роль запасного полка Боброка и героические ратные подвиги простого солдата Дмитрия, впоследствии Донского. А теперь вопрос – откуда Вам, уважаемый мастер, сие известно?

   Да вот учебник истории, страница такая-то, с картинками. Ну, допустим, автор учебника честно работал с первоисточниками, ничего не нафантазировал, то опять тот же вопрос, а ему-то откуда что известно? Тоже из учебника истории? Прикинем -1380 год. Телевизоров нет, видеокамер нет, между прочим, ни одной книги на Руси тоже нет. Скорина только в XVI веке «Апостола» в Праге печатал, а российский первопечатник Иван Фёдоров ещё позднее.

   Можно, конечно, верить, что какой-нибудь грамотный монах записал показания очевидцев, зарисовал схемы военных действий, сопоставил политические явления, разобрался в интригах и союзах государств. Положил свои исследования в сейф и сохранил через смуты и пожары сей бесценный документ до сих пор.

   Что, нет такого документа? Значит, тогда все рассказы о Куликовской битве, извините, брехня, ну в крайнем случаи можно рассказывать в разделе «Былины». Правда, о Соловье-разбойнике есть песни, о Вещем Олеге тоже Пушкин писал, а Куликовская битва на опусы ни современников, ни ближайших потомков, видимо, не вдохновила. Ну, а лет через триста-четыреста можно такого насочинять.

 Ну, ладно, татаро-монголы… Про Великую нашу Отечественную столько всего написано, разве что экземпляров Библии и творений про Мао в мире побольше, и то спорно. В школах курс факультативный ввели, очевидцы, которым в 1945 было лет 15, рассказывают о своём личном вкладе в Великую Победу, тремя рядами юбилейных медалей подтверждая каждое слово. Тут уж учителя развернутся в своих знаниях. Правда, историки 65 лет всё выясняют, собирался Советский Союз нападать на Германию или нет, почему победители имеют всего меньше, чем проигравшие, велик вклад Америки или так сбоку припёку.   

 Особо уверенным в своих знаниях, стоит вспомнить, что сам главный победитель, товарищ Жуков Г.К. десять раз переписывал свои мемуары, каждый раз всё по-новому, Вряд ли вы, учителя истории, воспитанные на Штирлице или «Молодой гвардии», знаете хотя бы вдесятеро меньше четырежды героя Советского Союза, непосредственного участника всех событий Отечественной.

 Не стоит обольщаться современными историческими знаниями, почерпнутыми из «Комсомолки» или «Вестей» - там версии для электората. Кто скажите на кого напал, Грузия на Осетию или Россия на Грузию 08.08.08? Что-то современные технологии не могут дать однозначного ответа на этот простой вопрос. Так где уверенность в истинности фактов гражданской войны, к примеру.

   Так как абсолютно все исторические события, подаваемые в школе учителями истории на основании соответствующих учебников – это всего лишь гипотезы, следовательно, учителя истории – это учителя-гипотезёры. Без обид.