Вторник, 19.11.2019, 02:22
Приветствую Вас Гость | RSS

Форма входа

Категории раздела

Интернет-ресурсы [5]
byfly, интересные ссылки
Спорт [43]
Все о спорте
Мысли вслух [43]
о разном
Кино [7]
впечатления
О Беларуси [35]
все, что связано с РБ...
ИТ-технологии [5]
все, что связано с информационными технологиями
ВОВ [5]
О великой Отечественной войне

Поиск

Календарь

«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Наш опрос

Как вы относитесь к конфликту Уткина и спортивных болельщиков из Беларуси?
Всего ответов: 208

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Март » 23 » О школьном предмете ИСТОРИЯ
13:24
О школьном предмете ИСТОРИЯ

                                       

  Ежегодно многие тысячи выпускников покидают ВУЗы, неся в карманах книжечки, в которых красивым почерком написано «учитель истории». Приходя в школы, лицеи и прочие гимназии, учителя истории, надо понимать, учат  истории тех, кто эту научную дисциплину ещё не осилил. Например, рассказывают про славную победу в 1380 году русских войск над армией татаро-монгола Мамая. Особо увлечённые своей ролью даже  сообщат, что славное Куликово поле находится на территории современной Тульской области.

  Учителя истории очень обижаются , если начинаешь скептически уточнять: бились русские с татарами или славяне со славянами, или татары с татарами, и кто победил, и почему победил именно он, а может, никакой битвы-сражения не было. С праведным пылом учителя начинают объяснять роль запасного полка Боброка и героические ратные подвиги простого солдата Дмитрия, впоследствии Донского. А теперь вопрос – откуда Вам, уважаемый мастер, сие известно?

   Да вот учебник истории, страница такая-то, с картинками. Ну, допустим, автор учебника честно работал с первоисточниками, ничего не нафантазировал, то опять тот же вопрос, а ему-то откуда что известно? Тоже из учебника истории? Прикинем -1380 год. Телевизоров нет, видеокамер нет, между прочим, ни одной книги на Руси тоже нет. Скорина только в XVI веке «Апостола» в Праге печатал, а российский первопечатник Иван Фёдоров ещё позднее.

   Можно, конечно, верить, что какой-нибудь грамотный монах записал показания очевидцев, зарисовал схемы военных действий, сопоставил политические явления, разобрался в интригах и союзах государств. Положил свои исследования в сейф и сохранил через смуты и пожары сей бесценный документ до сих пор.

   Что, нет такого документа? Значит, тогда все рассказы о Куликовской битве, извините, брехня, ну в крайнем случаи можно рассказывать в разделе «Былины». Правда, о Соловье-разбойнике есть песни, о Вещем Олеге тоже Пушкин писал, а Куликовская битва на опусы ни современников, ни ближайших потомков, видимо, не вдохновила. Ну, а лет через триста-четыреста можно такого насочинять.

 Ну, ладно, татаро-монголы… Про Великую нашу Отечественную столько всего написано, разве что экземпляров Библии и творений про Мао в мире побольше, и то спорно. В школах курс факультативный ввели, очевидцы, которым в 1945 было лет 15, рассказывают о своём личном вкладе в Великую Победу, тремя рядами юбилейных медалей подтверждая каждое слово. Тут уж учителя развернутся в своих знаниях. Правда, историки 65 лет всё выясняют, собирался Советский Союз нападать на Германию или нет, почему победители имеют всего меньше, чем проигравшие, велик вклад Америки или так сбоку припёку.   

 Особо уверенным в своих знаниях, стоит вспомнить, что сам главный победитель, товарищ Жуков Г.К. десять раз переписывал свои мемуары, каждый раз всё по-новому, Вряд ли вы, учителя истории, воспитанные на Штирлице или «Молодой гвардии», знаете хотя бы вдесятеро меньше четырежды героя Советского Союза, непосредственного участника всех событий Отечественной.

 Не стоит обольщаться современными историческими знаниями, почерпнутыми из «Комсомолки» или «Вестей» - там версии для электората. Кто скажите на кого напал, Грузия на Осетию или Россия на Грузию 08.08.08? Что-то современные технологии не могут дать однозначного ответа на этот простой вопрос. Так где уверенность в истинности фактов гражданской войны, к примеру.

   Так как абсолютно все исторические события, подаваемые в школе учителями истории на основании соответствующих учебников – это всего лишь гипотезы, следовательно, учителя истории – это учителя-гипотезёры. Без обид.

Категория: Мысли вслух | Просмотров: 747 | Добавил: Stalk-74 | Теги: учебник истории, учителя-гипотезёры | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 3
0
2 Stalk-74  
Писарчуки, ага. Писали на бересте. Передавали из уст в уста. Со своей колокольни. И что в итоге дошло от таких современников, чему можно верить?
Вклад Америки меньше процента? У Вас, батенька, точно в школе была 5 по истории. Америка один на один воевала с Японией, которая, на минуточку, в три раза больше численности Германии, экономически развивалась с 19 века, где еще в 1905 ввалила России (Германия сбросила аннексии и ограничения только в тридцатых годах 20 века), завоевала Китай и всю Юго-Восточную Азию, дошла до Австралии. Карту посмотрите и сравните с Европой. Америка открыла второй фронт в 1944. Помогала финансово и союзникам, и СССР. Про лендлиз слышали - автомобили Виллис и Студебеккер, самолеты (Покрышкин, не интересовались, на чем свои рекорды ставил?), одно питание - его количества хватило на все население СССР на протяжении 5 лет, вон Шарапов и после войны американский яичный порошок разводил. СССР заплатил деньгами за эту помощь, менее 10 процентов, выплатил к концу 1990-ых, остальное списали.
Меньше процента вклад Америки, ну-ну.

1 anat  
Во многом согласен, но... Например в те далекие века, когда моноголо-татарские орды бороздили просторы Европы, у каждого мало мальски знатного начальника был свой летописец - писарчук. Они вели записи, конечно, смотря на все со своей колокольни. Но они были очевидцами событий, которые потом множились ленивыми монахами, или передавались из уст в уста с последующей записью. Таким образом мы знаем и знаменитые битвы Александра Македонского, и битвы греков с персами, римлян с Карфагеном и т.д., которые были тысячелениями раньше Куликово поля.
Оценить вклад Америки во 2 мировой не сложно. Меньше процента. Далековата Америка. Основные потери америкосов из-за паники, когда японцы к ним на самолете подлетели. Но это так, ерунда.
По Грузии каждый рассуждает так, как ему надо. Но есть один факт. Осетия считалась территорией Грузии. Как ранее Аджария. С Аджарией получилось очень легко для Саакашвили. Надо было двигать дальше, в Осетию и Абхазии. Но там сложнее. Галстукоед понадеялся, что русские испугаются америкосов. Но пьяный русский никого не боится. Они знали о планах Миши. И подготовились. Тем более что обид на него было выше крыши...
А современным учителям истории хотя бы грамотно писать уметь и то хорошо... Впрочем, как и учителям других предметов.

0
3 K_Hunta  
Цитата
Но они были очевидцами событий
,Нестор не был. Да и с остальными вилами по воде писано. Пруфов не видно нигде, о том, что они очевидцами были. Историческим факт становится при условии его повторения в независимых источниках. Например, в русских и немецких хрониках, но вот беда - русских хроник раз два и обчелся))

кЦитатаогда моноголо-татарские орды бороздили просторы ЕвропыВся штука в том,что опять таки,кто этнически и религиозно составлял эту орду? По уважаемому Гумилеву все очень путано))

Цитата
или передавались из уст в уста с последующей записью
. Да ладно)). У нас на работе из уст в уста к вечеру новость такой ахинеей становится, а вы про столетия говорите.
Цитата
Цитата
Таким образом мы знаем и знаменитые битвы Александра Македонского, и битвы греков с персами, римлян с Карфагеном и т.д.
, Будем откровенны: да ни черта мы не знаем. В общих чертах и исключительно итог, а как к нему шли от начала конфликта и до его окончания - черт его знает.
Цитата
Цитата
С Аджарией получилось очень легко для Саакашвили. Надо было двигать дальше, в Осетию и Абхазии. Но там сложнее. Галстукоед понадеялся, что русские испугаются америкосов.

Современные историки (я про действительно профессионалов) боятся,что как-то так летописи и  писались

Цитата
Оценить вклад Америки во 2 мировой не сложно. Меньше процента.
Читать Черчилля рекомендую я. Там и о процентах и о денежном вкладе. Решающий вклад СССР неоспорим, но про "меньше процента"...

Да и вообще...СТалк развернул достаточно дешевый холивар, а вы повелись))
Ответ: 

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]