Есть ли такая профессия, в которой чем хуже выполняет свои обязанности работник, тем лучше всем кругом? Сие кажется глупым вопросом. Лучше лечит врач – больше живут без страданий люди, лучше метет дворник – чище улицы, лучше пишет писатель – интересней досуг у людей. А если взять военного?

Тысячи фильмов, миллионы лозунгов вроде бы хвалят воина. Кого больше всего награждает любое государство – врача, спасшего тысячи жизней или армейца-каптенармуса? У кого каждый квадратный сантиметр груди прикрыт алюминиевым, а то и позолоченным знаком отличия? 

Хороший военный – это тот, который лучше других… убивает людей. Штык-ножом или автоматной пулей, выстрелом гранатомета или взрывом бомбы. А, в случае ракет или ядерного оружия, речь уже идет на миллионы. Лучшие военные воют не у себя дома – они успешно защищают Родину в любой точке мира, там, где сочтет высшее воинское руководство – что в Чечне, что в Сирии, хороший военный дисциплинированно исполнит военный приказ. Это же его священный долг, он присягал. 

Хороший военный совершенствуется – он должен постоянно поддерживать боевую форму. Закончились военные действия на юго-западе, надо дислоцироваться на северо-восток. Иначе он начнет деградировать как специалист, и перестанет быть хорошим военным. Будет убивать не сто человек в год, а пятьдесят. Убивает он, конечно, мразей и нелюдей. Это формально его враги делают то же самое. На деле, у них – шпионы, у нас разведчики, у них диверсанты, у нас десантники, у них террористы, у нас партизаны, у них – вояки, у нас воины. Они черные стервятники, мы зоркие соколы.

А хороший полководец – это вообще счастье. Один из лучших воинских стратегов в истории Наполеон, побеждал превосходящие силы неприятеля направо и налево, строил королей и Пап Римских. Что в итоге. Все его враги по факту стали сильнее – Великобритания – владычицей морскою, Россия – европейским жандармом, Германия объединилась в колосса из россыпи княжеств. А выхолощенная материально и физически Франция потеряла и людской генофонд, и мировое влияние.  

Перевернем ситуацию. Вот плохой солдат, и он это знает. От боя он всячески уклоняется, а, если попадает, то не счет фрагам ведет, а старается выжить. И выживали в любой войне не герои, а солдаты пожиже, где в плен сдался, где в окопе застрял, где на кухне отсиделся. А после сражения вернется домой и работать, строить дома, пахать землю, возлагать цветы к памятникам героев. А плохой воинский стратег? Он будет мешкать, юлить, не ввязываться всеми силами в драку, в конце концов, сильный с меньшими обоюдными потерями взгреет слабого, а равные противники будут сражаться до голых королей.

Кутузов был куда слабее полководец, нежели Наполеон. И под Аустерлицем он показательно получил люлей, и под Бородино, несмотря на уверения в победе наших историков, отступил, сдав на разграбление священную столицу. Поэтому и уклонялся от сражений под любыми предлогами. Кто в итоге остался в выигрыше, сберег солдатские жизни и Родину?

А, если правитель – плохой воин, то его страну абсолютно не будут бояться в мире, и она будет жить. Кто там был руководителем Швейцарии или Швеции, леший их знает, их народ в грозные сороковые непатриотично пил свое кофе, ездил на велосипедах на работу и подвигов, прославленных в веках, не совершал. А Гитлер и Сталин были незаурядными стратегами, одна страна легла в руинах, другая залила поле кровью 27 миллионов убитых. А хорошо воевать умели и те, и другие. Не Бельгия какая-нибудь, в самом деле, с писающим полуметровым мальчиком.

Белорусские военные – хорошие? Да на столько хорошие, как врач-стоматолог, не залечивший ни одной пломбы, как шофер, не проехавший ни одного километра за рулем. Они – совершенно никуда не годные работники, за что получают полный соцпакет и золотую грудь мундира. И это очень хорошо – куда ехать белорусским танкам и плыть белорусским субмаринам? На Восток – против русских? Все равно что ваверке против медведя. На юг – против Украины, кричать «Чернигов – наш»? Лет на десять занятий хватит, потом тройные украинские ресурсы возьмут числом. На Запад & ... Читать дальше »