Сотни миллионов людей любят историю или литературу, являясь в этом вопросе глубокими любителями. Но им хочется иметь какие-то ориентиры, сверяться своими суждениями с оценкой авторитетных людей, применять их рекомендации при выборе контента. Кто же эти судьи? Да те господа, которые активно эксплуатируют самую массовую криницу информации – интернет. По исторической линии – это, несомненно, господин Евгений Понасенков. В области литературы – конечно, Дмитрий Быков. Хотя, они на все вопросы могут ответить, начитанные эрудированные ребята. И нахрапистые в своей правоте.

И, если, с мосье Понасенковым понятно становится достаточно быстро. Недоучившийся «академик» (по его версии, он не стал защищать диплом ВУЗа из-за концерта) быстро начинает раздражать «метросексуализмом» (на деле все прозаичней) и непомерным нарциссизмом. Его основной ютуб-канал «Канал здравого смысла» и несколько слегка закамуфлированных под чужие, вроде «Искусство политики» пестрят подзаголовками «знаменитый ученый-историк Евгений Понасенков…», «главный специалист по истории эпохи Наполеона…», «поп на коленях перед атеистом…» и абсолютно все в таком идиотском духе.

То его собрат по промыванию мозгов Дмитрий Быков гораздо умнее. В принципе, этого маститого литератора, профессора МГУ и учителя частных высокооплачиваемых школ я знал чисто номинально. Пока, по совету почтальона Печкина, в порядке повышения образованности, не познакомился с широко продвигаемым трудом «100 лекций: русская литература ХХ век». В аудио-варианте, хотя, разумеется, есть и печатный, и видео-ютубовский. По-другому ведь сейчас не продвинешься. 100 лекций от Дмитрия Быкова

Все шло хорошо. Я узнавал известные русские произведения, знакомился с малоизвестными. Пока, к своему удивлению, не понял, что меня элементарно держат за болвана, промывая мне мозги с иезуитской непоколебимостью. На более профессиональном уровне, нежели, конечно, чем по зомбоящику, но тем не менее. Абыдно, панимаиш. 

Книги подобраны, вроде бы, по принципу «Лучшая книга года», хотя, кое-где ментор Дмитрий Быков слегка виляет, что вот эта, к примеру, работа слабая, но отражает веяние времени, а вон ту он предоставляет, чтобы ознакомить с творчеством автора вообще. А вот эти три книжки как бы вынесены за скобки, просто великая детская литература вне конкурса. А два продуктивных года  предоставлены вообще двумя произведения каждый. Ибо, наверное, не смог выбрать между Лагиным и Гайдаром или Веллером и Семеновым. Есть десяток знаменитых творений – «Вишневый сад» Антона Чехова, «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.  Есть несколько десятков произведений странных: Мариэтта Шагинян «Гидроцентраль», Анатолий Суров «Рассвет над Москвой» или Александра Брунштейн «Дорога уходит в даль». Ну да ладно, хозяин барин, пусть даже и считает, что весь двадцатый литературный век, как венцом, завершился творением самого Дмитрия Быкова «Оправдание».

Правда, почему-то нет Льва Толстого, Владимира Короленко, Дмитрия Мамина-Сибиряка, Игоря Северянина, Михаила Шолохова, Александра Грина, Павла Бажова, Николая Островского, Константина Паустовского, Михаила Пришвина, Василия Шукшина, Юрия Бондарева, Владимира Короткевича, Александра Беляева, Ивана Ефремова, Бориса Васильева, Венедикта Ерофеева, Ивана Шмелева, Николая Носова, Владислава Крапивина, Василия Белова, Юрия Полякова… Зато есть Гор, Крон и Георгий Полонский. Причем, автор, давя авторитетом, уверяет, что «Бруштейн укоренилась в сознании советских детей гораздо глубже, чем даже Гайдар с его почти гениальной «Судьбой барабанщика» или «Тимуром». И помнят ее лучше, и цитатами из нее обмениваются чаще, чем цитатами из Кассиля, скажем, даже из «Кондуита и Швамбрании». Бруштейн воспитала, без дураков, целое поколение. А судьба Сашеньки Яновской была для нас даже ближе, чем судьба Д'Артаньяна». Странно-странно.

Но стоит только задать классическое Cui prodest, как все, пусть и не сразу, становится на свои места. Посмотрим на выбор книг восьмидесятых, где все задуманное выразилось наиболее выпукло.

  1981 - Василий Аксёнов — «Остров Крым» 
  1982 - Михаил Веллер — «Хочу быть дворником» 
  Юлиан Семёнов — «Приказано выжить»
  1983 - Виктория Токарева — «Ничего особенного» 
  1984 - Александр Шаров — «Смерть и воскрешение А.М.Бутова (происшествие на Новом кладбище)» 
  1985 - Валентин Распутин — «Пожар» 
  1986 - Виктор Астафьев — «Печальный детектив» 
  1987 - Анатолий Рыбаков — «Дети Арбата» 
  1988 - Иосиф Бродский — «Урания» 
  1989 - Валентин Пикуль — «Нечистая сила» 
  1990 - Фазиль Искандер — «Сандро из Чегема» 

Семь произведений авторов-евреев (общий процент евреев от всего населения СССР не более 1 процента). Три работы русских писателей. Но что про них говорит в своем альманахе Быков:

О Валентине Распутине

«Что важно, после этой повести Распутин стал меняться на глазах, меняться довольно быстро. Случилось несостоявшееся его участие в политической жизни, странное его народное депутатство, потом его активная борьба за экологию Байкала, потом его окончательный переход в стан газеты «Завтра», переход причем на самые жидоедские, самые радикальные позиции».

О Викторе Астафьеве

«в «Печальном детективе», находили ксенофобские выпады. Рассказ про ловлю пескарей, или карасей, сейчас я точно не припомню, считался грузинофобским, антигрузинским, а роман «Печальный детектив» содержал упоминание «еврейчат», которое историку Натану Эйдельману не понравилось, и он написал Астафьеву яростное письмо».

О Валентине Пикуле

«В верхах роман вызвал сильное неудовольствие, но думаю, что это неудовольствие в огромной степени зависело не от того, что там якобы имелся антисемитизм. Действительно имелся, в общем, его там видно. Но проблема-то этого романа не в антисемитизме».

И подчеркнуто НЭРУССКИЙ писатель, который, между прочим, был самый еврейский нееврей

И, как только стала понятна становая тяга цикла, весь паззл собирается. 40 % тутошних произведений написали евреи. Притом, что до революции в литературе их количество было эквивалентно проценту населения благодаре черте оседлости. Еще 10-20% представленных здесь авторов вращались в еврейских кругах, имели еврейских муз, близких родственников с многозначительными польско-немецкими фамилиями и отчествами Яковлевич и Борисович. Да и на фотографиях на что-то намекали объемные носы, волокие глаза и пухленькие губки. А как же титульная нация? Она преобладает, но либо сомнительных талантов, либо доколебывались до космополитов (кто не понял – евреев), либо страдали слабостями. Вот, например, белорус Василь Быков. Фамилия, конечно, у него хорошая, но ведь попивает слегка. Что уж говорить о Фадееве да Есенине.

Неужели сам Дмитрий Быков с пятым пунктом? Таки да, лохматый толстячок папину фамилию Зильбертруд поменял на мамину. Правда, у маминого папы была фамилия Лотерштейн, но вам сказано – Быков, значит, Быков. А то привлечем за антисемитизм и юдофобство. Это ведь белорусов можно критиковать, ничего не опасаясь, или нанайцев. А у евреев на каждый чих ярлык заготовлен.

И люди, воспитанные на этой идеологии, возразят. Ну, еврей рассказывает о евреях, что с того. Не нравится – не нюхай! Так дело в том, что Дмитрий Быков не зря фамилию поменял. Он не еврей. Ну, почти не еврей

Много ли вы знаете наций, которые официально (!) считают себя богоизбранной, а другие – достойными уничтожения, или рабства. Вот таких цитат полно в Библии:

14. благословен ты будешь больше всех народов; не будет ни бесплодного, ни бесплодной, ни у тебя, ни в скоте твоем;
15. и отдалит от тебя Господь всякую немощь, и никаких лютых болезней Египетских, которые ты знаешь, не наведет на тебя, но наведет их на всех, ненавидящих тебя;
16. и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
(Книга Второзаконие 7:14-16) 

Не говоря о Торе, которая куда радикальней. Заяви такое украинцы или немцы – сразу крик – расизм, апартеид, фашизм (уж в ярлыках кое-кто горазд). А евреям можно, они - богоизбранны.

А чтобы все народы (не важно русские, французы или абхазы) приносили материальные достаток чубайсам, абрамовичам и ротшильдам, нужны сотни и тысячи Дмитриев Быковых, которые трудятся каждый в меру своих талантов. Поэтому и рядятся они в овечьи шкуры – руку на сердце, внимали ли вы лекциям о русской литературе Зилбертруду или Лотерштейну? С большим внутренним скепсисом. А Быков как-то ближе. Роднее. 

А устанем от русских писателей, послушаем русских юмористов. Или певцов. Или полюбуемся великими русскими фильмами или великим русским театром.